合伙协议纠纷 （2016）浙03民终2740号

吴碧青与朱钟究、罗祖法作为合伙人，三人签订的《股权转让协议》系各合伙人间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现朱钟究、罗祖法未依约向吴碧青支付股权价款，根据协议约定，朱钟究、罗祖法应支付吴碧青相应的违约金。因朱钟究、罗祖法违约，按照协议约定，吴碧青继续享有该店面的33.3%股权。现朱钟究擅自转让店面，并收取转让款38万元，该转让款应依照各方的股权比例予以分配。朱钟究抗辩认为合伙店面未对经营亏损进行结算不应分配转让款，并认为转让款中已包含了房租，但其未提供充分证据予以证实，且收条中已明确了两部分款项，故不予采信。因该转让款为朱钟究收取并占有，应由朱钟究支付，吴碧青要求罗祖法共同支付，无事实依据。吴碧青要求违约金计算逾期利息，于法无据，不予支持。转让款逾期利息亦应自起诉之日起计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2016年5月9日作出判决：一、朱钟究、罗祖法于该判决生效之日起十日内共同支付吴碧青违约金2万元；二

吴碧青与朱钟究、罗祖法作为合伙人，三人签订的《股权转让协议》系各合伙人间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。现朱钟究、罗祖法未依约向吴碧青支付股权价款，根据协议约定，朱钟究、罗祖法应支付吴碧青相应的违约金。因朱钟究、罗祖法违约，按照协议约定，吴碧青继续享有该店面的33.3%股权。现朱钟究擅自转让店面，并收取转让款38万元，该转让款应依照各方的股权比例予以分配。朱钟究抗辩认为合伙店面未对经营亏损进行结算不应分配转让款，并认为转让款中已包含了房租，但其未提供充分证据予以证实，且收条中已明确了两部分款项，故不予采信。因该转让款为朱钟究收取并占有，应由朱钟究支付，吴碧

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2740号上诉人（原审被告）：朱钟究。委托诉讼代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴碧青。委托诉讼代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。原审被告：罗祖法。上诉人朱钟究因与被上诉人吴碧青、原审被告罗祖法合伙协议纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……