买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1361号

本案的争议焦点为以下两点：一、原、被告签订的楼梯订购合同是否应予解除；二、原告要求被告双倍返还定金是否应予支持。关于焦点一，原、被告签订的楼梯订购合同内容合法、应为有效。现原、被告均确认该房屋内的楼梯已安装完毕，合同无继续履行的必要，并均同意解除合同，故该合同已基于双方协商一致解除，无需通过法院判决解除。关于焦点二，楼梯订购合同已约定了定金条款，该合同虽未明确楼梯订购总价，但根据原、被告庭审陈述，双方认可总价约三十万元至四十万元，故定金金额50000元未超过主合同标的额的百分之二十，符合担保法的相关规定。关于合同未继续履行系哪方违约造成的问题，该院作如下分析：1.根据原告提供的楼梯订购合同，合同约定原告在订购前需将居室结构参数提供给被告设计人员，而在（2016）浙1002民初9762号案件中，原告并未举证证明其已向被告提供居室参数，也无证据证明其曾通知被告安装楼梯。另在该案庭审中，原告自述楼梯已经安装完毕（见庭审录像24分26秒）。2.在本案审理过程中，原告提供的关于继续履行合同的函载明了楼梯尺寸和楼层高度，但未载明楼板开口尺寸，且原告在2017年1月5日发函，要求楼梯在2015年1月

本案的争议焦点为以下两点：一、原、被告签订的楼梯订购合同是否应予解除；二、原告要求被告双倍返还定金是否应予支持。关于焦点一，原、被告签订的楼梯订购合同内容合法、应为有效。现原、被告均确认该房屋内的楼梯已安装完毕，合同无继续履行的必要，并均同意解除合同，故该合同已基于双方协商一致解除，无需通过法院判决解除。关于焦点二，楼梯订购合同已约定了定金条款，该合同虽未明确楼梯订购总价，但根据原、被告庭审陈述，双方认可总价约三十万元至四十万元，故定金金额50000元未超过主合同标的额的百分之二十，符合担保法的相关规定。关于合同未继续履行系哪方违约造成的问题，该院作如下分析：1.根据原告提供的楼梯订购合同，合

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙10民终1361号上诉人（原审原告）：林福良，男，1966年7月3日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：台州市椒江吉伟楼梯加工厂。住所地：台州市椒江区洪家街道经中路2263号金宝针纺有限公司内。经营者：汤伟韦，男，1974年12月13日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利……