民间借贷纠纷 （2017）黔05民终1568号

本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，1、被上诉人王三一借款5万元给上诉人舒应波的事实，其提交了上诉人出具的借条一份，虽然借条是复印件，但上诉人对收到借款5万元的事实不持异议，只是辩称出借人为公司而不是被上诉人王三一，从借条的内容看，载明“借到贵州瑞丽投资公司王三一人民币5万元，借款人，舒应波。”证人刘某达出庭证明5万元借款已交给上诉人，上诉人已认可收款后出具借条给刘某达的事实，故本案借条虽然系复印件，但与上诉人收到借款的事实相互吻合，可以证明本案借款客观存在；2、虽然借条载明出借人为贵州瑞丽投资公司王三一，但并不当然证明出借人为公司而不是个人，原判认定出具人为被上诉人王三一并无不当，上诉人的此上诉理由不能成立，其应当承担还款责任。综上，上诉人所提上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人舒应波负担。本判决为终审判决。审判长　舒　平审判员　李厚军审判员　张　伟

本案二审争议的焦点为：本案借款是否属实，上诉人是否应该承担还款责任。经查，1、被上诉人王三一借款5万元给上诉人舒应波的事实，其提交了上诉人出具的借条一份，虽然借条是复印件，但上诉人对收到借款5万元的事实不持异议，只是辩称出借人为公司而不是被上诉人王三一，从借条的内容看，载明“借到贵州瑞丽投资公司王三一人民币5万元，借款人，舒应波。”证人刘某达出庭证明5万元借款已交给上诉人，上诉人已认可收款后出具借条给刘某达的事实，故本案借条虽然系复印件，但与上诉人收到借款的事实相互吻合，可以证明本案借款客观存在；2、虽然借条载明出借人为贵州瑞丽投资公司王三一，但并不当然证明出借人为公司而不是个人，原判认定出具

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1568号上诉人（原审被告）：舒应波，男，汉族，1976年4月4日出生，中专文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨华，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：马睿，贵州浩锐律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王三一，男，汉族，1970年3月1日出生，本科文化，无业，住贵州省贵阳市。上诉人舒应波因与……