城市规划管理（规划） （2021）川10行终7号

本案的争议焦点为聂贵良的起诉是否超过起诉期限。聂贵良在第一次庭审陈述2016年底已经从朋友那里得知了鸡舍被拆除的事实，因此提起行政诉讼的起诉期的起算点为2016年12月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”情形下，才应当扣除相应情形。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，本案中聂贵良分别于在2017年6月22日和2018年10月10日两次提起民事诉讼，后来又于2018年12月5日撤诉，是等待法院对本案纠纷进行处理，该等待期间属于依法扣除起诉期限的期限。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时未告知起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”规定，那么聂贵良提起行政诉讼届满期为2019年12月5日。而其第一次提起行政诉讼在2020年2月，超过了法定起诉期限，依法应当驳回起诉。关

本案的争议焦点为聂贵良的起诉是否超过起诉期限。聂贵良在第一次庭审陈述2016年底已经从朋友那里得知了鸡舍被拆除的事实，因此提起行政诉讼的起诉期的起算点为2016年12月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，只有在“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”情形下，才应当扣除相应情形。所谓“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，本案中聂贵良分别于在2017年6月22日和2018年10月10日两次提起民事诉讼，后来又于2018年12月5日撤诉，是等待法院对本案纠纷进行处理，该等待期间属

四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)川10行终7号 上诉人（原审原告）聂贵良，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被上诉人（原审被告）隆昌市自然资源和规划局，住所地四川省隆昌市古湖街道康复西路1段2号。 负责人贺俊，局长。 委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。 原审第三人隆昌市古湖街道飞泉社区居民委员会，住所地四川省隆昌市古湖街道古宇路28号。 法定代表……