买卖合同纠纷 （2021）冀06民终167号

徐红彬对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任。其在起诉状中称“2016年12月30日，原告给被告送去水不漏聚氨酯防水材料，共欠款10000元，收货人为被告的技术人高素杰”，而在庭审中又称是2016年12月30日在南关碰到高素杰，把他叫到自己的防水门市让他给倒换了欠条。以上对事实的陈述前后矛盾，且案涉欠条并非王树军出具，亦无证据证明该欠条系王树军委托或者授权高素杰出具，故不能据此认定双方之间存在买卖合同关系。综上所述，徐红彬提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告徐红彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐红彬负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交：赵小乱书写的收条，住定州市，与被上诉人一个村的。欠条中名字是赵小乱写的，上面的字是徐红彬找的送货的司机史月轻所写的送货的数量，货是赵小乱收的。 被上诉人质证称对前述证据的真实性、关联性不认可，这是伪造的欠条，赵小乱不会写字，是

徐红彬对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当承担举证责任。其在起诉状中称“2016年12月30日，原告给被告送去水不漏聚氨酯防水材料，共欠款10000元，收货人为被告的技术人高素杰”，而在庭审中又称是2016年12月30日在南关碰到高素杰，把他叫到自己的防水门市让他给倒换了欠条。以上对事实的陈述前后矛盾，且案涉欠条并非王树军出具，亦无证据证明该欠条系王树军委托或者授权高素杰出具，故不能据此认定双方之间存在买卖合同关系。综上所述，徐红彬提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九

河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终167号 上诉人（原审原告）：徐红彬，男，1972年2月21日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：侯庆坡，男，汉族，1966年6月20日出生。住河北省定州市南城区。 被上诉人（原审被告）：王树军，男，1973年6月30日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：王淑民（系王树军之弟），住河北省定州市。 原审第三……