房屋买卖合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3509号

曹婉芬、曾秋梅与李金松、新港公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。本案争议焦点在于曹婉芬、曾秋梅要求李金松、新港公司双倍支付商铺内柱子部分所占面积的补偿款理由是否充分。法院认为，现代钢筋混凝土结构建筑中存在柱子是正常且合理的。涉案商铺已办妥产权登记，符合规划、验收要求。根据广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具的《关于航空商住大厦的商铺测绘、产权有关问题的复函》及广州市花都区地籍测量队出具的《关于对花都区机场北出口空港大道1号1156号商铺套内面积测量鉴定的意见》，涉案商铺记载的面积是由申请单位依规划验收商铺位置实地设立界址钉实地测绘的面积，柱子所占面积依测量规范全部计入商铺套内面积，不作为公摊面积。因此，本案中，李金松、新港公司未擅自变更房屋规划、设计；且铺内柱子部分的面积依照行政部门的测量规范要求亦属于套内面积范围内，曹婉芬、曾秋梅要求李金松、新港公司按照柱子部分所占地面积双倍返还相应的房价款没有法律依据。即使李金松、新港公司未将涉案商铺交付时可能存在柱子的情形主动明确告知曹婉芬、曾秋梅，

曹婉芬、曾秋梅与李金松、新港公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务。本案争议焦点在于曹婉芬、曾秋梅要求李金松、新港公司双倍支付商铺内柱子部分所占面积的补偿款理由是否充分。法院认为，现代钢筋混凝土结构建筑中存在柱子是正常且合理的。涉案商铺已办妥产权登记，符合规划、验收要求。根据广州市国土资源和房屋管理局花都区分局出具的《关于航空商住大厦的商铺测绘、产权有关问题的复函》及广州市花都区地籍测量队出具的《关于对花都区机场北出口空港大道1号1156号商铺套内面积测量鉴定的意见》，涉案商铺记载的面积是由申请单位依规划

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第3509号上诉人（原审原告）：曹婉芬，住广州市白云区。上诉人（原审原告）：曾秋梅，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：李金松，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：广州新港机场实业有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：姚坤金，职务：总经理。上述两被上诉人共同委托代理人：吴海滨，广东百科律师事务所律师。上述两被上诉人……