房屋买卖合同纠纷 （2010）浙丽民终字第437号

是新的证据，质证认为第一、二组证据是国土局调取的材料，对前三组证据的真实性无异议。其中第10份证据说明所涉房屋是1994年建成的。另外从证据材料看，买卖标的里有两个猪舍，其中一个已经倒掉，一个还在。第四组证据是政策文件，对其真实性无异议。对其中第26份证据，证据来源的单位已经进行了纠正，内容正好相反。第27份证据是份证明，属于证人证言，证据形式不合法。另外本案是审查买卖是否合法的问题，而不是三方是否认可买卖的问题，买卖的内容违反了法律的规定。第28至31份证据仅说明了其他户口能拿到农甲宅基地建房，但这与本案无关，且本案房屋的产权乙无法变更，现房屋又成了危房，如果发生事故，责任还在被上诉人，另外对被上诉人新批宅基地产生影响。本院认为，上诉人提供的第一组不是本案买卖合同所涉的房屋，与本案没有关联性，不予采信。第二、三组证据能反映本案买卖合同所涉房屋及猪舍的情况，予以采信。第四组证据被上诉人虽对真实性没有异议，但经审查与本案均没有关联性，不予采信。原审对“猪舍现已倒塌……东南、西南自墙基外沿为界，与路相邻。”一节认定有误，应予纠正。本院另认定，旧房壹座中包括有一猪舍，该猪舍现已倒塌。另一经浙

是新的证据，质证认为第一、二组证据是国土局调取的材料，对前三组证据的真实性无异议。其中第10份证据说明所涉房屋是1994年建成的。另外从证据材料看，买卖标的里有两个猪舍，其中一个已经倒掉，一个还在。第四组证据是政策文件，对其真实性无异议。对其中第26份证据，证据来源的单位已经进行了纠正，内容正好相反。第27份证据是份证明，属于证人证言，证据形式不合法。另外本案是审查买卖是否合法的问题，而不是三方是否认可买卖的问题，买卖的内容违反了法律的规定。第28至31份证据仅说明了其他户口能拿到农甲宅基地建房，但这与本案无关，且本案房屋的产权乙无法变更，现房屋又成了危房，如果发生事故，责任还在被上诉人，另外

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽民终字第437号上诉人（原审第三人）：骆甲。委托代理人：施某某。上诉人（原审第三人）：骆乙。委托代理人：骆丙。被上诉人（原审原告）：林某某。委托代理人：罗某某。原审被告：周某某。原审第三人：郑某某。上诉人骆甲、骆乙为与被上诉人林某某、原审被告周某某及原审第三人郑某某房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2010）丽遂民初字第188……