民间借贷纠纷 （2019）浙02民终2869号

合法的借贷关系受法律保护。冯光云向徐长基借款，双方成立借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐长基已履行出借义务，冯光云未依约偿还借款，已构成违约，故对徐长基要求冯光云返还借款的诉请，于法有据，予以支持。庭审中，双方均认可冯光云已向徐长基还款31万元，双方的争议焦点在于对该笔款项的性质认定，到底是本金还是利息。本案中，徐长基提供的短信聊天记录中表明的款项往来时间、金额以及汇款账号等与银行流水均能一一对应，聊天记录中显示“每个月一万”、“一年应付利息12万元”等，冯光云对此均未提出异议且按照该约定实际履行了付款义务，结合徐长基提供的手机录音以及证人证言，有理由相信双方对涉案借款口头约定月利息2分的事实，故冯光云所支付的31万元系涉案借款的利息，现徐长基要求冯光云偿还借款本金50万元并按照月利息2分继续支付欠付的利息，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

合法的借贷关系受法律保护。冯光云向徐长基借款，双方成立借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐长基已履行出借义务，冯光云未依约偿还借款，已构成违约，故对徐长基要求冯光云返还借款的诉请，于法有据，予以支持。庭审中，双方均认可冯光云已向徐长基还款31万元，双方的争议焦点在于对该笔款项的性质认定，到底是本金还是利息。本案中，徐长基提供的短信聊天记录中表明的款项往来时间、金额以及汇款账号等与银行流水均能一一对应，聊天记录中显示“每个月一万”、“一年应付利息12万元”等，冯光云对此均未提出异议且按照该约定实际履行了付款义务，结合徐长基提供的手机录音以及

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2869号 上诉人（原审被告）：冯光云，男，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐长基，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。 上诉人冯光云因与被上诉人徐长基民间借贷纠纷一案，不……