民间借贷纠纷 （2019）云01民终6469号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系是否形成，应当以借款人是否实际收到借款为标准。本案赵思静并未直接向解大礼支付1400000元借款，也未举证证明解大礼向其归还过任何借款，其所举的付款证据为卢某向解大礼转账支付的四笔款项总金额为1970000元，赵思静称解大礼已归还部分款项，尚欠1400000元未支付，但卢某与解大礼之间存在多笔账务往来，并无与赵思静陈述能够形成1400000元借款相对应的账务往来。虽然解大礼出具的《债务情况说明》称向赵思静借款1400000元，但该陈述并无相应的证据予以证实，不能确定赵思静与解大礼之间真实存在1400000元的借款。综上，一审法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。赵思静提交的证据不足以证明其向解大礼提供了1400000元的借款，双方当庭提交的卢某与解大礼之间的往来账目也不足以确认解大礼尚欠卢某1400000元款项，赵思静提交的《债务情况说明》
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系是否形成，应当以借款人是否实际收到借款为标准。本案赵思静并未直接向解大礼支付1400000元借款，也未举证证明解大礼向其归还过任何借款，其所举的付款证据为卢某向解大礼转账支付的四笔款项总金额为1970000元，赵思静称解大礼已归还部分款项，尚欠1400000元未支付，但卢某与解大礼之间存在多笔账务往来，并无与赵思静陈述能够形成1400000元借款相对应的账务往来。虽然解大礼出具的《债务情况说明》称向赵思静借款1400000元，但该陈述并无相应的证据予以证实，不能确定赵思静与解大礼之间真实存在1400
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6469号上诉人（原审原告）：赵思静，女，汉族，1987年9月11日出生，现住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：付平申、段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：解大礼，男，汉族，1983年12月18日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：顾珈荧、王龙，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵思静……