股权转让纠纷 （2018）云01民终2107号

上诉人未向被上诉人催告支付股权转让款与事实不符。上诉人提交的第四组证据能够充分证明上诉人多次当面催告被上诉人支付股权转让款事宜而未果。4、一审法院作出的“没有证据表明被上诉人明示或以其行为表明其不履行合同义务”的认定与事实不符。被上诉人否认其未支付股权转让款的当庭陈述，以及上诉人提交的第四组证据，都明确表明上诉人明示或以其行为表明其不愿履行合同义务；5、一审法院作出的“不存在不能实现合同目的的事由”的认定与事实不符。上诉人多次催告被上诉人支付股权转让款，有录音为证。直至一审庭审，被上诉人仍然否认未支付股权转让款，根本没有履行合同义务的意愿。《股权转让协议》中明确约定：“被上诉人应当在协议签订之日起10日内，向上诉人付清全部股权转让款”。并且，股权是有时间价值的，其价值是随着公司的成长而不断增值的。综合《股权转让协议》和股权的性质，一审法院推定“不存在不能实现合同目的的事由”明显与事实不符；。二、一审法院对法律理解、适用错误。一审法院对《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的条件的理解不合理，应当予以适用。合同法解除的条件有五条，本案完全符合该规定之第二、三、四条。第一，本案

范文飞、余迎新股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2107号上诉人（原审原告）：范文飞。被上诉人（原审被告）：余迎新。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：周斌。委托诉讼代理人：金松，上海明迈律师事务所律师，特别授权代理。上诉人范文飞与被上诉人余迎新、第三人周斌股权转让纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7754号……