合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）烟民四终字第205号

原告栾绍林与被告徐延年之间买卖关系成立。证人徐某甲到庭作证称：原、被告都情愿找我帮他们算账，他俩算账，都认可我就写上，在出具手续后，没有给被告读过，因为我认为也不用读，因为一直在说。故可以看出双方对帐是双方的真实意思表示，被告主张的“徐延年不认识字，该欠款手续是在没有给被告徐延年宣读内容的情况下由徐延年签字”的辩解理由不成立。从原告提供的欠款手续可以看出在该欠款手续中已扣除欠徐延年的二笔款即“2250元”和“17990元”，因此被告主张的“该对帐单只是反映了栾绍林单方的帐目”的辩解理由不成立。被告徐延年主张称曾于2010年10月17日和2011年4月27日给原告汇过二笔款应从欠款中扣除，但证人徐某甲作证称“算账兑除付的，被告就欠原告这个钱。被告付清款的都扣除了，没付款的都在上面”。被告主张的这二笔汇款在双方对帐之前，根据证人证言可以看出双方当事人已扣除了已付款，故被告该辩解理由不成立。因二被告系父子，二被告主张在原、被告对帐时，被告徐双欣不知情，与常理不符，且被告亦未提供证据证明其主张。对于证人杨某、徐某乙作证称曾在被告徐延年处拉一大轮边桥的事，原告予以认可，但主张已扣除，因该业务发生

原告栾绍林与被告徐延年之间买卖关系成立。证人徐某甲到庭作证称：原、被告都情愿找我帮他们算账，他俩算账，都认可我就写上，在出具手续后，没有给被告读过，因为我认为也不用读，因为一直在说。故可以看出双方对帐是双方的真实意思表示，被告主张的“徐延年不认识字，该欠款手续是在没有给被告徐延年宣读内容的情况下由徐延年签字”的辩解理由不成立。从原告提供的欠款手续可以看出在该欠款手续中已扣除欠徐延年的二笔款即“2250元”和“17990元”，因此被告主张的“该对帐单只是反映了栾绍林单方的帐目”的辩解理由不成立。被告徐延年主张称曾于2010年10月17日和2011年4月27日给原告汇过二笔款应从欠款中扣除，但证人

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第205号上诉人（原审被告）：徐延年，男，1955年7月6日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：徐双欣，男，1982年10月24日出生，汉族，农民。上述二上诉人的委托代理人：赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾绍林，男，1955年7月20日出生，汉族，农民。委托代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。上诉人徐延年……