买卖合同纠纷 （2015）三民终字第00829号

强建锤主张与强振之间系借贷关系，而强振辩称二人系买卖合同关系，原审法院根据强建锤、强振提交的证据，认定强建锤、强振之间应系买卖合同关系，而非借贷关系。强振欠强建锤18500元未付，有其出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，强振应向强建锤偿还欠款18500元；因强振出具欠条时双方对欠款并未约定清偿时间，强建锤起诉要求强振从2006年12月5日起支付利息，缺乏事实依据，结合本案实际情况，由强振自2011年11月1日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付相应的利息为宜；强振称其已偿还强建锤10000元，但其提供的证据不足以证明其辩称理由，该辩称理由不予采纳；强振辩称强建锤的诉讼请求已超过诉讼时效，与查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：强振于本判决生效后十日内偿还强建锤欠款18500元及利息（按照中国人民银行同期基准贷款利率自2011年11月1日起计算利息至本院判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

强建锤主张与强振之间系借贷关系，而强振辩称二人系买卖合同关系，原审法院根据强建锤、强振提交的证据，认定强建锤、强振之间应系买卖合同关系，而非借贷关系。强振欠强建锤18500元未付，有其出具的欠条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，强振应向强建锤偿还欠款18500元；因强振出具欠条时双方对欠款并未约定清偿时间，强建锤起诉要求强振从2006年12月5日起支付利息，缺乏事实依据，结合本案实际情况，由强振自2011年11月1日起按照中国人民银行同期基准贷款利率支付相应的利息为宜；强振称其已偿还强建锤10000元，但其提供的证据不足以证明其辩称理由，该辩称理由不予采纳；强振辩称强建锤的诉讼请求已超过诉讼时

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00829号上诉人（原审被告）强振，男。被上诉人（原审原告）强建锤，男。上诉人强振因与被上诉人强建锤买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人强振、被上诉人强建锤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院……