土地承包经营权转包合同纠纷 （2016）辽14民终1898号

当事人对其主张的事实应提供相应的证据予以证明。本案中三原告认为与被告存在转包合同关系且被告实际交付土地面积不足300亩，请求返还转包费24365元并向一审法院提供了录音质料予以证明，但该录音内容不具体，不能证明原告靳永铁、邓传玉存与被告存有转包合同关系亦不能证明涉案土地亩数的具体情况，三原告也未提供其他证据予以佐证，因此三原告举证不充分，对其诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告靳永铁、张宁绥、邓传玉的诉讼请求。案件受理450元，邮寄送达费180元，由三原告承担。二审庭审中，上诉人靳永铁播放了其用手机录制的录音。录音中未发现张柏有案涉土地亩数不足及退还多收取土地承包费的表述。上诉人提交了田福昌、王学敏及马玉平的证明材料，用以证明三位上诉人承包土地的亩数。被上诉人张柏认为这样的证人他能找很多，对此证明材料不予认可。本院认证认为，张柏对该份书证的真实性不予认可，且上诉人无其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

当事人对其主张的事实应提供相应的证据予以证明。本案中三原告认为与被告存在转包合同关系且被告实际交付土地面积不足300亩，请求返还转包费24365元并向一审法院提供了录音质料予以证明，但该录音内容不具体，不能证明原告靳永铁、邓传玉存与被告存有转包合同关系亦不能证明涉案土地亩数的具体情况，三原告也未提供其他证据予以佐证，因此三原告举证不充分，对其诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告靳永铁、张宁绥、邓传玉的诉讼请求。案件受理450元，邮寄送达费180元，由三原告承担。二审庭审中，上诉人靳永铁播

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1898号上诉人（原审原告）：靳永铁。上诉人（原审原告）：张宁绥。上诉人（原审原告）：邓传玉。被上诉人（原审被告）：张柏。上诉人靳永铁、张宁绥、邓传玉因与被上诉人张柏土地转包合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初915号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳永铁、张宁绥、邓传玉……