买卖合同纠纷 （2017）陕01民终104号

满发公司、江川公司签订的两份产品购销合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，满发公司依约向江川公司供应松木板、方木、镜面板，供货总金额1007414.96元。现江川公司对满发公司诉请主张的下欠货款金额307414.96元无异议，该院予以认定。故满发公司主张江川公司支付货款的诉讼请求，与法有据，该院予以支持。关于满发公司主张的违约金请求，涉案购销合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，结合该案具体情况，调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自涉案两份产品购销合同约定的付款期限次日即2015年5月31日起算。因此，江川公司应承担的违约金计算方法为，以307414.96元为基数，自2015年5月31日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。满发公司主张的利息请求，缺乏法律依据，该院不予支持。江川公司辩称因业主拖欠其工程款致其无力支付货款，及不应承担违约金的意见，没有法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西江川建筑劳务有

满发公司、江川公司签订的两份产品购销合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，满发公司依约向江川公司供应松木板、方木、镜面板，供货总金额1007414.96元。现江川公司对满发公司诉请主张的下欠货款金额307414.96元无异议，该院予以认定。故满发公司主张江川公司支付货款的诉讼请求，与法有据，该院予以支持。关于满发公司主张的违约金请求，涉案购销合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，结合该案具体情况，调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自涉案两份产品购销合同约定的付款期限次日即2015年5月31日起算。因此，江川公司应承担的违约金计算

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终104号上诉人（原审被告）陕西江川建筑劳务有限公司，住西安市未央区方新路方新西区6-3-3西户。法定代表人李江，该公司董事长。委托代理人何明勇，男，该公司副总。被上诉人（原审原告）西安满发建材有限公司，住所地西安市未央区徐家湾红旗北工站木材货场2号门001号。法定代表人崔国文，该公司总经理。委托代理人康振峰，男，该公司员工。上诉人陕西……