承揽合同纠纷 （2017）陕04民终646号

根据双方的举证和陈述，可以认定被上诉人张家窑公司与陕西妍川置业公司有限公司之间存在项目施工合同。上诉人提交的《小高工程量汇总》仅能证明其自己在妍川公司名下的施工量，并不能证明被上诉人负有向上诉人直接付款的义务。上诉人高阿鹏与被上诉人张家窑公司不存在合同关系，其主张的工程量已经计入陕西妍川置业公司有限公司已完工程量之内，妍川公司和张家窑公司已就工程款的支付达成一致。目前上诉人的工程款并未由被上诉人张家窑公司和陕西妍川置业公司有限公司达成委托支付的合意，且被上诉人抗辩其已经超付，故上诉人起诉被上诉人清偿归属于妍川公司名下工程款的诉请应予驳回。本案中陕西妍川置业公司有限公司和被上诉人张家窑公司并非必要的共同诉讼当事人，故原审法院不能依职权追加陕西妍川置业公司有限公司为本案被告。上诉人与陕西妍川置业公司有限公司之间的工程款纠纷可另行处理。综上，原审基本事实清楚，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6158元由上诉人高阿鹏承担。本判决为终审判决。审判长　王　磊审判员　丁　辉审判员　马　莹二〇一七年五月四日

根据双方的举证和陈述，可以认定被上诉人张家窑公司与陕西妍川置业公司有限公司之间存在项目施工合同。上诉人提交的《小高工程量汇总》仅能证明其自己在妍川公司名下的施工量，并不能证明被上诉人负有向上诉人直接付款的义务。上诉人高阿鹏与被上诉人张家窑公司不存在合同关系，其主张的工程量已经计入陕西妍川置业公司有限公司已完工程量之内，妍川公司和张家窑公司已就工程款的支付达成一致。目前上诉人的工程款并未由被上诉人张家窑公司和陕西妍川置业公司有限公司达成委托支付的合意，且被上诉人抗辩其已经超付，故上诉人起诉被上诉人清偿归属于妍川公司名下工程款的诉请应予驳回。本案中陕西妍川置业公司有限公司和被上诉人张家窑公司并非必

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终646号上诉人（原审原告）:高阿鹏，男，汉族，1989年3月23日生，住大荔县，村民。委托代理人:何建明，三原县司法局148法律服务所，法律工作者，代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）:陕西三原张家窑文化产业发展有限公司（以下简称张家窑公司）,住所地三原县新兴镇焦寅村。法定代表人:董柱，系该公司经理。委托代理人:王栋，系该公司工作……