商品房委托代理销售合同纠纷 （2015）常民一终字第606号

本案的争议焦点为《委托销售合同》是否应予撤销。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，联创公司与飞龙签订的委托销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭飞龙依约完成了委托销售合同约定的全部义务，联创公司应当按照合同约定向郭飞龙支付报酬。对于联创公司提出的郭飞龙采取欺诈的方法误导联创公司签订委托销售合同的观点，因联创公司未提供郭飞龙存在欺诈的相关证据，本院不予采纳。对于联创公司提出的在签订、履行合同过程中有其他人参与并分得报酬而使联创公司对签订合同主体认识错误，产生重大误解，同时该行为构成犯罪的观点，因联创公司未提供他人如何参与、如何分配报酬、是否构成犯罪的相关证据予以证明，且属于另一法律关系，联创公司可另行主张，故本院不予采纳。对于联创公司提出的双方签订的委托销售合同使联创公司遭受了重大损失而显失公平的观点，因联创公司并不是在情况紧迫或者缺乏经验的情况下签订的同，而是双方在平等协商的基础上签订的委托销售合同，且该合同对于销售价款、委托事项、报酬等均约定明确，郭飞龙依约完成了委托销售合同义务，其有

本案的争议焦点为《委托销售合同》是否应予撤销。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，联创公司与飞龙签订的委托销售合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郭飞龙依约完成了委托销售合同约定的全部义务，联创公司应当按照合同约定向郭飞龙支付报酬。对于联创公司提出的郭飞龙采取欺诈的方法误导联创公司签订委托销售合同的观点，因联创公司未提供郭飞龙存在欺诈的相关证据，本院不予采纳。对于联创公司提出的在签订、履行合同过程中有其他人参与并分得报酬而使联创公司对签订合同主体认识错误，产生重大误解，同时该行为构成犯罪的观点，因联

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第606号上诉人（原审原告）桃源县联创房地产开发有限责任公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道48号。法定代表人张志成，该公司经理。委托代理人田建初，湖南和讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭飞龙，男，1968年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县剪市镇龟山村一村民组，系桃源县漳江镇诚信房产信息服务部经营者。委托代理人……