房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1112号

欧亚达杭州滨江店系江滨欧亚达公司经营管理的商场，付情操系受江滨欧亚达公司授权委托与陈方武签订《卖场租赁合同》，故对陈方武关于其与江滨欧亚达公司不存在租赁合同关系的主张，不予采纳。江滨欧亚达公司与陈方武签订的《卖场租赁合同》系双方当事人的真实意表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按约履行。陈方武于签订《卖场租赁合同》当月支付江滨欧亚达公司款项71278元，之后未就交付提出异议，故认定江滨欧亚达公司已将商铺交付陈方武使用。陈方武未提供其提前撤场的证据，故对其主张提前撤场不予采纳，江滨欧亚达公司提供的税务登记表等证据不足以证明合同到期后陈方武继续使用商铺，故认定双方当事人在合同期届满后未继续履行合同。依据合同约定，陈方武应支付江滨欧亚达公司房屋租金273516元（22793×12）及物业费182352元（15196×12），扣除江滨欧亚达公司自认已收陈方武款项165633.7元，陈方武还应支付租金及物业费合计290234.3元。双方当事人合同约定提前解除或终止合同的违约责任，现合同系期满终止，江滨欧亚达公司要求陈方武支付违约金37989元，依据不足，不予支持。上，依

欧亚达杭州滨江店系江滨欧亚达公司经营管理的商场，付情操系受江滨欧亚达公司授权委托与陈方武签订《卖场租赁合同》，故对陈方武关于其与江滨欧亚达公司不存在租赁合同关系的主张，不予采纳。江滨欧亚达公司与陈方武签订的《卖场租赁合同》系双方当事人的真实意表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按约履行。陈方武于签订《卖场租赁合同》当月支付江滨欧亚达公司款项71278元，之后未就交付提出异议，故认定江滨欧亚达公司已将商铺交付陈方武使用。陈方武未提供其提前撤场的证据，故对其主张提前撤场不予采纳，江滨欧亚达公司提供的税务登记表等证据不足以证明合同到期后陈方武继续使用商铺，故认定双方当事人在

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1112号上诉人（原审原告）：杭州江滨欧亚达家居有限公司。法定代表人：徐良高。委托代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。委托代理人：曾正勇。上诉人（原审被告）：陈方武。委托代理人：纪翔宇，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。上诉人杭州江滨欧亚达家居有限公司（以下简称江滨欧亚达公司）与上诉人陈方武因房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服……