承揽合同纠纷 （2016）冀10民终5253号

双方签订并实际履行钢结构加工制作安装承揽合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。建安公司主张京柏公司拖欠工程款629606元，建安公司未粉刷防火涂料，该部分款项应当从拖欠工程款中扣除。即336210元（526610元－190400元）。建安公司主张工程变更增加费用102996元，京柏公司否认，建安公司无相应证据，本院不予支持。双方对拖欠工程款利息没有约定，建安公司主张欠款利息应予支持。京柏公司主张建安公司假冒中太建设集团有限公司资质进行投标，因双方实际签订并履行了钢结构加工制作安装承揽合同，故对该主张不予支持。京柏公司主张本案超诉讼时效与庭审中主张的“工程未做完、未验收”相矛盾，不予支持。京柏公司主张建筑材料不合格，证据不足。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、京柏公司于判决生效后五日内支付建安公司工程款336210元及利息（利息按银行同期贷款利率自2013年3月23日计算至工程款付清日）；二、驳回建安公司的其他诉讼请求。本院二审期间，

双方签订并实际履行钢结构加工制作安装承揽合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。建安公司主张京柏公司拖欠工程款629606元，建安公司未粉刷防火涂料，该部分款项应当从拖欠工程款中扣除。即336210元（526610元－190400元）。建安公司主张工程变更增加费用102996元，京柏公司否认，建安公司无相应证据，本院不予支持。双方对拖欠工程款利息没有约定，建安公司主张欠款利息应予支持。京柏公司主张建安公司假冒中太建设集团有限公司资质进行投标，因双方实际签订并履行了钢结构加工制作安装承揽合同，故对该主张不予支持。京柏公司主张本案超诉讼时效与庭审中主张的“工程未做完、未验收”相矛盾，不予支持。京

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终5253号上诉人（原审被告）：固安县京柏印刷机械有限公司，住所地固安县宫村镇大杨先务村。法定代表人：权柏松，职务：董事长。委托代理人：薛霜，公司员工。被上诉人（原审原告）：中太建安（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下念村1号。法定代表人：王雅辉，职务：董事长。委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。原审第三人：贾……