劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1243号

本案的上诉争议焦点在于上诉人特变电工中发上海高压开关有限公司对被上诉人胡英峰的调岗行为是否合理以及解除劳动合同的行为是否合法。首先，根据原判查明的事实，即上诉人特变电工中发上海高压开关有限公司“2012年、2013年质量管理部岗位和人员配置、岗位任职资格和职责汇总表”的内容显示，“质量管理主管”与“高级体系工程师”岗位任职资格和岗位职责一致，因此，至少使人难以判断该公司“质量管理主管”与“高级体系工程师”之间的实质区别以及该两个岗位除名称变更之外的其他含义。其次，即使如该公司所称，其公司因组织架构进行了变化，属于大规模的调整，并非针对胡英峰一人。按照相关的法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。然该公司在其认为组织架构发生变化且未能与胡英峰就变更劳动合同内容协商达成一致的前提下，即单方面对胡英峰进行岗位调动，缺乏合理性；继而该公司又以此为理由之一与胡英峰解除劳动合同显然缺乏合法性。至于该公司在解除胡英峰

本案的上诉争议焦点在于上诉人特变电工中发上海高压开关有限公司对被上诉人胡英峰的调岗行为是否合理以及解除劳动合同的行为是否合法。首先，根据原判查明的事实，即上诉人特变电工中发上海高压开关有限公司“2012年、2013年质量管理部岗位和人员配置、岗位任职资格和职责汇总表”的内容显示，“质量管理主管”与“高级体系工程师”岗位任职资格和岗位职责一致，因此，至少使人难以判断该公司“质量管理主管”与“高级体系工程师”之间的实质区别以及该两个岗位除名称变更之外的其他含义。其次，即使如该公司所称，其公司因组织架构进行了变化，属于大规模的调整，并非针对胡英峰一人。按照相关的法律规定，劳动合同订立时所依据的客观情

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1243号上诉人（原审被告）特变电工中发上海高压开关有限公司。被上诉人（原审原告）胡英峰。上诉人特变电工中发上海高压开关有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案……