劳动争议、人事争议 （2019）川07民终1163号

被告在诉讼中出示了通过原告法定代表人微信沟通进行工作的证据，证明双方建立了劳动用工关系。对原告主张双方不存在劳动关系的观点，不予采信。 本案原、被告争议的焦点为：被告为原告公司从事的工作是全日制用工还是非全日制用工？参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告作为用人单位应对案涉劳动争议中的采用的用工方式、报酬标准进行举证，原告未就此举证，则应承担举证不能的责任。对被告主张的月工资2000元的标准，该标准不超过省统计局公布的就业人员年度平均工资及建筑业年度平均工资标准，予以采信。2015年7月至2017年8月，原告应向被告支付工资共计50000元（2000元/月×25个月），品跌被告庭审中认可的原告已支付的工资17500元，原告还应向被告支付工资32500元。因被告认可仲裁裁决的结果，对被告主张原告支付工资32000元的观点，予以采纳。对原告主张不向被告支付工资的请求，不予支持。 综上所述，为维护当事人合法

被告在诉讼中出示了通过原告法定代表人微信沟通进行工作的证据，证明双方建立了劳动用工关系。对原告主张双方不存在劳动关系的观点，不予采信。 本案原、被告争议的焦点为：被告为原告公司从事的工作是全日制用工还是非全日制用工？参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”之规定，原告作为用人单位应对案涉劳动争议中的采用的用工方式、报酬标准进行举证，原告未就此举证，则应承担举证不能的责任。对被告主张的月工资2000元的标准，该标准不超过省统计局公布的就

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川07民终1163号 上诉人（原审原告）:四川杭亿达建筑装饰装修工程有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区文竹街文竹大厦****。 法定代表人：李春江，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:景雪梅,女,羌族，生于1992年5月20日，住四川……