排除妨害纠纷 （2018）京03民终9337号
裁判要旨
本案的争议焦点在于涉案土地上的围墙、猪圈及厕所是否是马维平卖给刘士友，刘士友占有涉案土地是否有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案证据及双方当事人陈述，一审法院可以认定涉案土地及地上建筑物系马维平卖给刘士友使用，理由如下：第一，刘士友自1996年开始占用涉案土地，放置东西和种植树木，至今二十余年，马学兵从未向刘士友主张过权利，马学兵所述与常理不符，一审法院难以采信；第二，通集建（草07）字第23号、通集建（草07）字第24号集体土地建设用地使用证均在刘士友处，且登记的土地使用者被修改为刘士友，根据农村房屋买卖的交易习惯，通常在购买房屋或地上建���物时，会一并交付宅基地使用权证明，即集体土地建设用地使用证，若涉案土地上的建筑物未卖给刘士友，通集建（草07）字第24号集体土地建设用地使用证不应由刘士友持有多年，马学兵多年来也从未向其索要，故可以推定涉案地上建筑物已卖给刘士友；第三，马维平称涉案土地上的围墙等建筑物系其与马维平建于1
摘要
马学兵与刘士友排除妨害纠纷二审民事判决书 排除妨害纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终9337号上诉人(原审原告)：马学兵，男，1971年8月18日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘士友，男，1951年5月6日出生，住北京市通州区漷县。上诉人马学兵因与被上诉人刘士友排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初17556号民事判决，向本院提起……