承揽合同纠纷 （2016）豫06民终1669号

汉森公司提交证据用以证明本案所涉的115808款货物存在质量问题。因上述证据均来自第三方，不能作为直接认定本案115808款货物存在质量问题的依据，布丽斯公司也均不认可。因此，对上述证据的证明效力不予确认。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。本院另查明：布丽斯公司、汉森公司签订的加工定作合同约定按照汉森公司提供的技术资料、最终确认的封样样衣及加工指示单为验收标准，在出货前，由汉森公司委派人员在布丽斯公司所在地对出货成品进行检验，检验的数量及质量结果，双方代表共同签字确认。本院认为：布丽斯公司、汉森公司签订加工定作合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同约定“在出货前，由汉森公司委派人员在布丽斯公司所在地对出货成品进行检验，检验的数量及质量结果，双方代表共同签字确认。”汉森公司应当按照约定在产品出货前履行货物成品的检验责任。现汉森公司以第三方客户认为产品存在质量问题而拒付加工费，不符合合同的约定，布丽斯公司对此也不予认可，因此，本院对汉森公司的该项主张不予支持。汉森公司上诉另称一审

汉森公司提交证据用以证明本案所涉的115808款货物存在质量问题。因上述证据均来自第三方，不能作为直接认定本案115808款货物存在质量问题的依据，布丽斯公司也均不认可。因此，对上述证据的证明效力不予确认。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇县法院一审认定事实成立。本院另查明：布丽斯公司、汉森公司签订的加工定作合同约定按照汉森公司提供的技术资料、最终确认的封样样衣及加工指示单为验收标准，在出货前，由汉森公司委派人员在布丽斯公司所在地对出货成品进行检验，检验的数量及质量结果，双方代表共同签字确认。本院认为：布丽斯公司、汉森公司签订加工定作合同系双方

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终1669号上诉人（原审被告）：嘉兴汉森时装有限公司。法定代表人：童继锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张磊，浙江中禾律师事务所实习律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：河……