农村土地承包合同纠纷 （2013）廊民二终字第175号

信振兴与村委会之间存在承包合同关系，因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且信振兴不认可上述合同，因此双方间承包合同应视为不期土地承包合同，由于分包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会于2013年1月6日向信振兴发出终止合同的书面通知后，其要求信振兴退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会向信振兴主张的44000元违约金，因缺乏证据支持，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判令：一、信振兴于该判决生效后三十日内向村委会退回位于沈家庄村的22亩承包土地；二、驳回村委会的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由信振兴负担。信振兴不服一审判决上诉称，经自己认回忆，确定双方承包合同关系与《新建果园承包合同》复印件载明的时间一致，自1994年1月1日始，承包期限为19年，至2012年12月30日止。因原种植苹果树

信振兴与村委会之间存在承包合同关系，因村委会提交的《新建果园承包合同》系复印件，未提供原件核对，且信振兴不认可上述合同，因此双方间承包合同应视为不期土地承包合同，由于分包方可随时解除不定期土地承包合同，因此村委会于2013年1月6日向信振兴发出终止合同的书面通知后，其要求信振兴退还土地使用权的诉请应予支持。因诉争土地上种植的果木具有财产价值，在双方没有归属约定的情况下，村委会要求判令上述果木归其所有的主张因缺乏依据，不能成立，该争议双方应另行解决。对于村委会向信振兴主张的44000元违约金，因缺乏证据支持，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第175号上诉人（原审被告）：信振兴。被上诉人（原审原告）：三河市高楼镇沈家庄村村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇沈家庄村。法定代表人：张建春，任该村村民委员会主任。委托代理人：周子荣，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人：刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。上诉人信振兴与被上诉人三河市高楼镇沈家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，由……