买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第648号

本案二审中对于裘某某曾结欠国林××货款287000元的事实，双方当事人均无争议，争议焦点在于本案是否构成债务转移。从国林××和裘某某分别提交的结算协议上，均载明“货款转给汪某某归还”等字样，表明国林××和裘某某均有将债务转移给汪某某承担的合意，但由于债务受让人汪某某并未在作为债权人的国林××持有的结算协议上签名，故不能直接认定本案所涉债务已转移给汪某某承担。原判在未确认汪某某真实意思的情况下直接认定债务转移有所不妥，但本案二审中，本院依职权查某汪某某已明确承认其受让讼争债务之事实，故原判就该事实认定过程中的瑕疵已不影响本案的实体处理。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5605元，由上诉人张家港市××××纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　袁小梁审　判　员　　董　伟审　判　员　　陈　键二〇一〇年十月九日代理书记员　　缪洪娇 关注

本案二审中对于裘某某曾结欠国林××货款287000元的事实，双方当事人均无争议，争议焦点在于本案是否构成债务转移。从国林××和裘某某分别提交的结算协议上，均载明“货款转给汪某某归还”等字样，表明国林××和裘某某均有将债务转移给汪某某承担的合意，但由于债务受让人汪某某并未在作为债权人的国林××持有的结算协议上签名，故不能直接认定本案所涉债务已转移给汪某某承担。原判在未确认汪某某真实意思的情况下直接认定债务转移有所不妥，但本案二审中，本院依职权查某汪某某已明确承认其受让讼争债务之事实，故原判就该事实认定过程中的瑕疵已不影响本案的实体处理。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第648号上诉人（原审原告）：张家港市××××纺织有限公司。住所地：江苏省××××镇福民村。法定代表人：丁某某。委托代理人：章某某。被上诉人（原审被告）：裘某某。委托代理人：何某某。上诉人张家港市××××纺织有限公司（以下简称国林××）为与被上诉人裘某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第674号民事判决，……