遗嘱继承纠纷 （2021）辽74民终50号

一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，应予撤销并发回重审。首先，一审判决对于案涉40万元遗产的财产形态未予查清。梁某1主张遗嘱所指的30万元并非存款，而是李佳受被继承人王万霞委托用于购买理财产品，至王万霞死亡时累计投入40万元。梁某3在一审庭审中称，“冠群是我母亲去世后才知道的，以前只知道在平安保险公司存款”。二审庭审中，梁某3认可王万霞将钱款交由李佳购买理财产品的事实，只是称对于购买冠群理财产品不知情，并称曾劝过王万霞不要把钱投资理财。被继承人王万霞是否委托李佳购买理财产品，直接关系到案涉40万元遗产的财产形态和分割方式，重审时应结合双方当事人陈述及其他证据予以查明，并在此基础上正确认定王万霞的遗产形态和进行分割。其次，被继承人王万霞在遗嘱中明确表示“三个孙子（女）各一万，重孙子、孙女各一万”，上述人员为受遗赠人，应通知其作为原告参加诉讼。一审法院在庭审时询问双方当事人“是否同意给孩子的钱也在本案一并处理”，双方当事人均表示同意，但在判决结果中没有体现，且在没有明确授权的情况下，本案当事人无权对上述受遗赠人的权利作出处分。因此，一审法院未通知受遗赠人参加诉讼，违反法定程序。第三，王

一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，应予撤销并发回重审。首先，一审判决对于案涉40万元遗产的财产形态未予查清。梁某1主张遗嘱所指的30万元并非存款，而是李佳受被继承人王万霞委托用于购买理财产品，至王万霞死亡时累计投入40万元。梁某3在一审庭审中称，“冠群是我母亲去世后才知道的，以前只知道在平安保险公司存款”。二审庭审中，梁某3认可王万霞将钱款交由李佳购买理财产品的事实，只是称对于购买冠群理财产品不知情，并称曾劝过王万霞不要把钱投资理财。被继承人王万霞是否委托李佳购买理财产品，直接关系到案涉40万元遗产的财产形态和分割方式，重审时应结合双方当事人陈述及其他证据予以查明，并在此基础上正确认定王

辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽74民终50号 上诉人（原审被告）：梁某1，男，1963年3月24日出生，汉族，辽河油田兴隆台公用事业处职工，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李佳（梁某1之妻），女，1966年8月16日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李树海，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：梁某2，女，1968年7月3日出生……