债权人代位权纠纷 （2017）川17民终601号

一、关于原告恒成投资公司是否具有债权人主体资格和李宣霖是否为恒成投资公司债务人的问题。被告舍柯房产公司抗辩认为，1、本案中原告展示的银行转账凭证证明出借人是李卫东，借款人为重庆市信隆新红阳能源有限公司与四川省蓝海信息技术有限公司。李卫东系重庆市信隆新红阳能源有限公司与四川省蓝海信息技术有限公司的合法债权人，非原告恒成投资公司；2、相关法律规定企业间借贷违法，且公司账务进入个人账户，违反会计准则；3、李卫东的债务人是重庆市信隆新红阳能源有限公司与四川省蓝海信息技术有限公司，次债务人系李宣霖，根据法律规定，李卫东行使代位权可向李宣霖主张。因此，恒成投资公司不享有债权人资格，舍柯房产公司也不具有代位权法律关系中的次债务人地位。原告恒成投资公司再抗辩认为，1、李卫东作为原告公司法定代表人出具《关于本人银行卡内资金所有权归属的说明》，证明了公司因经营投资活动需要以李卫东个人名义设立银行账户存储并办理收付的情况，其所出借资金来源原告公司，故恒成投资公司当为合法债权人；2、李宣霖在出具给原告恒成投资公司的《承诺书》中表明其个人于2014年向原告的借款意愿，确认借款金额，并申明所借款项系从原告公司执行

一、关于原告恒成投资公司是否具有债权人主体资格和李宣霖是否为恒成投资公司债务人的问题。被告舍柯房产公司抗辩认为，1、本案中原告展示的银行转账凭证证明出借人是李卫东，借款人为重庆市信隆新红阳能源有限公司与四川省蓝海信息技术有限公司。李卫东系重庆市信隆新红阳能源有限公司与四川省蓝海信息技术有限公司的合法债权人，非原告恒成投资公司；2、相关法律规定企业间借贷违法，且公司账务进入个人账户，违反会计准则；3、李卫东的债务人是重庆市信隆新红阳能源有限公司与四川省蓝海信息技术有限公司，次债务人系李宣霖，根据法律规定，李卫东行使代位权可向李宣霖主张。因此，恒成投资公司不享有债权人资格，舍柯房产公司也不具有代位

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终601号上诉人（原审被告）：都江堰舍柯房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路**号。法定代表人：贺勋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李宗发，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈开镛，男，生于1932年3月10日，汉族，住四川省都江堰市灌口镇红庙巷**号。被上诉人（原审原告）:达州市恒成能源投资有限责任公……