买卖合同纠纷 （2018）苏1023民初3289号

一、案涉设备质量不能认定经验收合格。 首先，鑫诚公司自认法定代表人曾到创力公司，创力公司在收到鑫诚公司支付约定的65%货款后供货。 上述事实表明，双方当事人按签订合同第六条履行义务，但根据案涉设备种类及安装使用要求等情况，可认定在设备供运至鑫诚公司前，鑫诚公司仅是对设备配件数量及外观验收，不能认定对设备整体验收合格，且无隐蔽瑕疵；其次，创力公司作为设备供应方，根据法律规定和合同约定，负有按约定供货和现场安装调试后合格的义务。 创力公司提供的证人证言等证据，虽能证明创力公司将设备运送至鑫诚公司安装场所后进行安装、调试，但不能证实设备安装调试合格后交付鑫诚公司。 根据案涉设备种类、性质及安装使用等情况，也不能以此交付，来认定鑫诚公司对隐蔽瑕疵无异议；再次，根据双方提供的相关证据，可证实自2017年2月起鑫诚公司多次联系创力公司反映设备存在问题。 另，根据鉴定机构组织的现场勘验瑕疵的备忘录，创力公司将电器控制采用日本三菱PLC变更为汇川品牌，未按国家规定安装设备安全光栅、配备护栏等。 创力公司也不能提供交付时验收合格的证据材料，设备在使用中多次被提及问题，且在签署备忘录后未提供相应资料，致鉴

宝应县鑫诚机械制造有限公司与南通创力锻压机床有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初3289号原告（反诉被告）：宝应县鑫诚机械制造有限公司。 法定代表人：张国林，董事长。 委托诉讼代理人：张洪军，员工。 委托诉讼代理人：刘广国，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：南通创力锻压机床有限公司。 法定代表人：金勇平，总经理。 委托诉讼代理人：黄文斌，江苏江花律师事务所律师。 原告（反诉被告）宝应县……