买卖合同纠纷 （2019）冀09民终4335号

原告天水公司与被告海乾威公司签订的《订货合同》及《技术协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容及条款不违反法律规定，故《订货合同》及《技术协议》合法有效。法院根据本案本诉原被告和反诉原被告的诉辩确立争议焦点为：1.被告主张设备存在质量问题是否超过质量异议期限；2.设备是否存在质量问题，如存在问题在质保期内如何处理？庭审中，被告海乾威公司围绕争议焦点进行了陈述和举证，其提供的两份安装、调试验收报告证明原告卖给被告的两套机器设备在总验收时确实存在瑕疵，庭审中原告天水公司也认可；但原告天水公司认为按照合同约定设备安装调试验收后一年内，被告未提出质量异议，已经超过合同约定和法律规定的质保期，质保期后机器设备出现问题不属于原告方承担责任。法院认为，本案中原被告双方在设备安装调试验收时，验收结论中写明了两套设备均存在瑕疵，原告天水公司对被告海乾威公司在验收报告中提出的瑕疵异议是知道的；原告天水公司对其出售的有瑕疵的设备有责任和义务修理，但天水公司并未按照合同约定履行修理义务，违反了诚实信用原则，致使被告海乾威公司不能完全实现合同的目的，在履行合同中存在一定过错；而被告海乾威公司对有瑕疵的设备，

原告天水公司与被告海乾威公司签订的《订货合同》及《技术协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容及条款不违反法律规定，故《订货合同》及《技术协议》合法有效。法院根据本案本诉原被告和反诉原被告的诉辩确立争议焦点为：1.被告主张设备存在质量问题是否超过质量异议期限；2.设备是否存在质量问题，如存在问题在质保期内如何处理？庭审中，被告海乾威公司围绕争议焦点进行了陈述和举证，其提供的两份安装、调试验收报告证明原告卖给被告的两套机器设备在总验收时确实存在瑕疵，庭审中原告天水公司也认可；但原告天水公司认为按照合同约定设备安装调试验收后一年内，被告未提出质量异议，已经超过合同约定和法律规定的质保期，质保期

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终4335号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北海乾威钢管有限公司。住所地：盐山县正港工业园区。 法定代表人：李贵良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：天水锻压机床（集团）有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区渭滨北路。 法定代表人：杨正法，该公司董事长。 委托诉讼……