排除妨害纠纷 （2017）苏12民终2032号

一、巷道入口处的大门及墙体是否侵犯施兰英的通行权。综合全案证据材料及勘察结果，在巷道入口处建造的大门宽度完全可供人自由进出，且建成后一直未安装门锁，能够满足通行要求，该大门及墙体并未对施兰英的通行权造成妨碍。二、关于该大门及墙体是否侵犯施兰英的所有权。施兰英认为该墙体建筑在施兰英墙体和墙基之上，侵犯了施兰英所有权，对施兰英楼房安全、维修、装修产生了影响。综合施兰英、黄优良陈述，施兰英主张墙体所建土地使用权系集体所有，黄优良主张土地使用权已由该土地承包经营权人李卫东交予其使用并提供了李卫东出具的证明。对所有权的侵犯，应该包括实质侵权（造成所有权人纯粹经济上的损失或者可能遭受损失的危险状态）、功能性妨碍（截水、排水、通行、通风、采光等方面），结合本案实际情况，双方争议墙体已建成多年，虽紧邻施兰英楼房所建，但并未对施兰英楼房造成实质侵害或者危险可能性，同时亦不妨碍施兰英物权的行使。施兰英提出曾在巷道内被人殴打，对于涉嫌违法犯罪的行为，施兰英可通过向公安机关报案或者提起人身损害赔偿诉讼维护自身权益，其以在该巷道内受到人身侵害就要求拆除巷道入口大门，该理由不能成立。三、施兰英反映巷道内有人倾倒垃

一、巷道入口处的大门及墙体是否侵犯施兰英的通行权。综合全案证据材料及勘察结果，在巷道入口处建造的大门宽度完全可供人自由进出，且建成后一直未安装门锁，能够满足通行要求，该大门及墙体并未对施兰英的通行权造成妨碍。二、关于该大门及墙体是否侵犯施兰英的所有权。施兰英认为该墙体建筑在施兰英墙体和墙基之上，侵犯了施兰英所有权，对施兰英楼房安全、维修、装修产生了影响。综合施兰英、黄优良陈述，施兰英主张墙体所建土地使用权系集体所有，黄优良主张土地使用权已由该土地承包经营权人李卫东交予其使用并提供了李卫东出具的证明。对所有权的侵犯，应该包括实质侵权（造成所有权人纯粹经济上的损失或者可能遭受损失的危险状态）、功能

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2032号上诉人（原审原告）：施兰英，女，1950年1月23日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：姜丽君,江苏博诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀成，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄优良，男，1962年6月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。上诉人施兰英因与被上诉人黄……