民间借贷纠纷 （2013）潭中民一终字第470号

本案争议的焦点如下：一、原审审理程序是否合法。上诉人称其车辆由被上诉人扣押，而非法院法官执行，但未提供证据证实，上诉人称原审程违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、借条中载明借款的事实是否真实存在。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人与被上诉人就借款一事达成合意，上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人亦向上诉人提供了借款，表明双方之间的借贷关系成立并已生效。上诉人对被上诉人给付款项的事实并无异议，只是对给付的金额有异议，认为被上诉人实际给付15万元，而非25万元。上诉人对这一辩解意见，属于新的事实主张，上诉人对此负有举证义务。上诉人未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。原审依据借条及当事人的陈述认定上诉人向被上诉人借款25万元的事实正确。伍超签名的笔迹与借条其他文字笔迹深浅虽有不同，但伍超本人对其在借条借款人处签名这一事实并不否认，伍超本人也未提出上诉，原审认定伍超为共同借款人的事实正确。上诉人认为原审认定案件事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

本案争议的焦点如下：一、原审审理程序是否合法。上诉人称其车辆由被上诉人扣押，而非法院法官执行，但未提供证据证实，上诉人称原审程违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、借条中载明借款的事实是否真实存在。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。上诉人与被上诉人就借款一事达成合意，上诉人向被上诉人出具借条，被上诉人亦向上诉人提供了借款，表明双方之间的借贷关系成立并已生效。上诉人对被上诉人给付款项的事实并无异议，只是对给付的金额有异议，认为被上诉人实际给付15万元，而非25万元。上诉人对这一辩解意见，属于新的事实主张，上诉人对此负有举证义务。上诉人未能举证予以证明，应承担举证不能

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民一终字第470号上诉人（原审被告）伍俊明。委托代理人王继文。被上诉人（原审原告）谢平。委托代理人朱军。原审被告何小红。系被告伍俊明之妻。原审被告伍超。系被告伍俊明之子。两原审被告共同委托代理人王继文。上诉人伍俊明与被上诉人谢平、原审被告何小红、伍超因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨民一初字第388号民事判决，……