房屋买卖合同纠纷 （2013）浙衢民终字第261号

苏文国持有的房屋买卖协议书和经公证机关公证的授权委托书均加盖有园方公司印章及园方公司的法定代表人王卫东亲笔签名，项雪雷根据上述材料足以相信苏文国取得了代为园方公司销售房屋的授权，项雪雷据此通过苏文国与园方公司签订的房屋买卖协议书符合法律规定，应为有效协议。园方公司抗辩认为，授权委托书及房屋买卖协议书只是向苏文国借款的抵押担保，但其未提供证据证明该事实已被项雪雷所获悉或项雪雷签订本案诉争房屋的买卖合同时具有恶意，根据合同相对性原则，园方公司与苏文国之间的相关约定，效力不及于项雪雷，至于因苏文国违反与园方公司的约定而造成的项雪雷、园方公司的其他损失，项雪雷、园方公司可另行主张，本案不宜处理。同时，园方公司所主张的其出具给苏文国的委托销售授权书及房屋买卖协议书作废条件亦未成就，其授人以据提供签字盖印齐全的合同文书，事后又以自己欠缺法律知识反悔，对此“失误”应自负后果，故园方公司主张合同无效的抗辩意见，理由不成立，法院不予采纳。项雪雷请求确认其对诉争房屋享有所有权并实际交付，但诉争房屋系不动产，该房屋买卖协议有效并不必然导致房屋所有权转移，截至本案审理终结时止，诉争房产尚未经过行政主管部门的初

苏文国持有的房屋买卖协议书和经公证机关公证的授权委托书均加盖有园方公司印章及园方公司的法定代表人王卫东亲笔签名，项雪雷根据上述材料足以相信苏文国取得了代为园方公司销售房屋的授权，项雪雷据此通过苏文国与园方公司签订的房屋买卖协议书符合法律规定，应为有效协议。园方公司抗辩认为，授权委托书及房屋买卖协议书只是向苏文国借款的抵押担保，但其未提供证据证明该事实已被项雪雷所获悉或项雪雷签订本案诉争房屋的买卖合同时具有恶意，根据合同相对性原则，园方公司与苏文国之间的相关约定，效力不及于项雪雷，至于因苏文国违反与园方公司的约定而造成的项雪雷、园方公司的其他损失，项雪雷、园方公司可另行主张，本案不宜处理。同时，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢民终字第261号上诉人（原审原告）：项雪雷。委托代理人：方益成。被上诉人（原审被告）：衢州园方建设投资有限公司。法定代表人：王炜东。委托代理人：叶卫东。原审第三人：苏文国。上诉人项雪雷为与被上诉人衢州园方建设投资有限公司（以下简称园方公司）、原审第三人苏文国房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2011）衢民初字第779号民……