买卖合同纠纷 （2017）晋11民终2275号
裁判要旨
原告合康公司与被告金晖公司签订之《销售合同》及《技术协议》，均系双方当事人真实意思表示，内容明确、形式合法，属有效合同。双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告向被告提供了4套高压变频调速系统，并开具了全额增值税专用发票，被告分三次先后向原告付款1500000元，对剩余欠款300000元理应及时支付。现原告诉请被告支付400000元货款，原审依法支持300000元之诉请，对其余100000元，因被告已提供相应证据证明支付了该100000元货款，故依法不予支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失208300元，原审认为，被告未按照双方所签合同约定期限付款，原告也未按照合同约定的期限向被告供货（原告应于合同生效后50天即2011年2月3日向被告供货，实际供货日期为2011年3月11日），双方均属违约，应互负违约责任，两相折抵，各自不再承担违约责任，故原审对该项诉请，依法不予支持。原告诉请被告返还暂存于被告处的两台型号为HPU690/048D1的现场调试用备用功率单元，每台325**元，共计65000元，原审认为，原、被告所签《技术协议》明确约定该两台
摘要
北京合康新能科技股份有限公司与山西金晖万峰煤矿有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终2275号上诉人（原审原告）：北京合康新能科技股份有限公司(原北京合康亿盛变频科技股份有限公司)，住所地北京市北京经济技术开发区博兴二路3号2幢1层。法定代表人：叶进吾，董事长。委托诉讼代理人：贾俊峰，男，系该公司法务部职员。被上诉人（原审被告）：山西金晖……