买卖合同纠纷 （2021）粤18民终945号

本案系买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，冯敏英对向陈传伙定作家具的六大项目及金额均无异议，但在本案辩论终结后，冯敏英以《答辩状》的形式对上述项目及金额均予以否认，并在《答辩状》中提及申请证人出庭作证来否认定制家具项目的真实性。冯敏英随意作出否定在先言词的行为，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，因此对冯敏英的抗辩理由，一审法院不予采纳。对陈传伙主张上述定制家具的六大项目及金额，一审法院予以确认。本案的争议焦点为冯敏英是否已付清上述六大项目的货款，一审法院作如下评判：根据民事诉讼证据规则，冯敏英应当就是否已经全额支付货款承担举证责任。陈传伙为冯敏英制作家具的六大项目金额共计173208.71元，但冯敏英提供的证据所显示的付款金额仅49990.1元，而陈传伙仅认可其中的27000元，对其余付款均认为与本案无关联。退一步说，即使上述49990.1元确系支付本案货款，但冯敏英最后一次付款时间为2018年2月份，即冯敏英付款的时间均包含在2017年3月至2018年3月《乐家斯月份出货单》的时

本案系买卖合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，冯敏英对向陈传伙定作家具的六大项目及金额均无异议，但在本案辩论终结后，冯敏英以《答辩状》的形式对上述项目及金额均予以否认，并在《答辩状》中提及申请证人出庭作证来否认定制家具项目的真实性。冯敏英随意作出否定在先言词的行为，已违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，因此对冯敏英的抗辩理由，一审法院不予采纳。对陈传伙主张上述定制家具的六大项目及金额，一审法院予以确认。本案的争议焦点为冯敏英是否已付清上述六大项目的货款，一审法院作如下评判：根据民事诉讼证据规则，冯

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终945号上诉人（原审被告）：冯敏英，女，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：叶碧桃，广东品格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆芷雅，广东品格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈传伙，男，住广东省英德市。委托诉讼代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新皊，广东正鑫律师事务所律师。上诉人冯敏英因与被上诉人陈传伙买卖……