确认合同无效纠纷 （2018）京02民终1252号
裁判要旨
“至于鼎恒新星业委会主任是否在与均豪物业公司签订此合同前按议事规则召开了业主大会、业委会会议，是否形成了相关决议等，业主不能以此为由对抗为其提供物业服务的均豪物业公司”。一审法院认定起诉合同不合法就是对抗均豪物业公司，是没有法律依据的。6、合同是否合法，是否伪造与均豪物业公司有没有事实服务是两个概念，一审法院认为均豪物业公司有事实服务就认定合同合法，属于混淆概念。在本案审理期间，徐占良表示不坚持其上诉理由，补充如下上诉理由：1、原鼎恒新星业委会4个委员对涉案物业合同签订一事均不知情，业主对合同签订亦不知情，该合同的签订严重违背了业委会的章程规定和业主大会议事规则；2、即使赵富荣与均豪物业公司签订了涉案物业合同，也系其个人行为，不能代表业主及业委会的意思表示。鼎恒新星业委会辩称，不同意一审判决。同意徐占良的上诉请求。涉案合同不是真实有效的，该合同上的公章并不是鼎恒新星业委会的公章，两届业委会没有就公章及相关文件进行交接，原业委会主任也没有向新的业委会交代过涉案合同的签订情况。就目前而言，鼎恒新星业委会不认可涉案合同真实有效。均豪物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。服从一审判
摘要
徐占良与北京市均豪物业管理股份有限公司等确认合同无效纠纷二审民事判决书 确认合同无效纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1252号上诉人（原审原告）：徐占良，男，1965年10月1日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市丰台区鼎恒新星小区业主委员会，住所地北京市丰台区丰北路甲45号。负责人：方雅亮，主任。委托诉讼代理人：刘海鹏，男，该委员会委员。被上诉人（原审被告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公……