不当得利纠纷 （2016）闽01民终1501号

据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2001）榕经再终字第1号民事判决认定，三建公司支付给第四指挥部的1070513元款项系游自强的工程款转为购房款的过程，并非代垫款。据此，该笔款项即应作为游自强的工程款收入亦应作为游自强的工程款支出入账，但在闽兴会计师事务所于原审法院审理（2001）融民二初字第455号案件期间出具的审计报告中,该笔款项仅作为游自强的工程款收入而未作为其工程款支出入账，从而造成三建公司代付的该笔款项未在（2001）融民二初字第455号案件的裁判中以游自强工程款支出的形式体现，故在该判决生效后，三建公司另行提起不当得利之诉并无不当，不构成重复起诉。现三建公司之所以以不当得利为由主张被告返还该笔款项，实因未全面审计所致，但究其实质，该笔款项亦源于原、被告间基于挂靠承包而产生的借款、工程款纠纷，福州市中级人民法院将该案发回重审时亦明确要求将该案与（2014）融民再初字第1号案件合并审理，故该案的案由宜定为挂靠承包借款、工程款纠纷为宜。因本案与（2014）融民再初字第1号案件合并审理，在审理过程中，游自强虽对闽兴审计不服并提出重新鉴定及审计等申请，但却以要求法院强制闽兴公

据已经发生法律效力的福州市中级人民法院（2001）榕经再终字第1号民事判决认定，三建公司支付给第四指挥部的1070513元款项系游自强的工程款转为购房款的过程，并非代垫款。据此，该笔款项即应作为游自强的工程款收入亦应作为游自强的工程款支出入账，但在闽兴会计师事务所于原审法院审理（2001）融民二初字第455号案件期间出具的审计报告中,该笔款项仅作为游自强的工程款收入而未作为其工程款支出入账，从而造成三建公司代付的该笔款项未在（2001）融民二初字第455号案件的裁判中以游自强工程款支出的形式体现，故在该判决生效后，三建公司另行提起不当得利之诉并无不当，不构成重复起诉。现三建公司之所以以不当得利

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终1501号上诉人（原审被告、反诉原告）：游自强，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市融城镇龙海路11号。法定代表人：林祥钱，总经理。委托诉讼代理人：翁凡，福建宇凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：方国建，福建宇凡律师事务所律师。原审第三人：福……