行政处罚 （2019）吉03行终137号

本案争议的焦点为:一、被诉行政强制拆除行为是否合法;二、原告的赔偿请求应否得到支持。关于焦点一,被告在强制拆除养鸡场前未履行法律规定的强制拆除程序，在答辩期内也未提供相关证据、依据证明自己拆除行为的合法性。故被告的拆除行为程序违法。焦点二,首先，虽然本案被告强制拆除养鸡场的行政行为违法，且拆除前未与原告办理财物交接手续，被告也没有进行相应证据保全，但在拆除房屋前原告与伊通满族自治县农业和畜牧局、环保局签订了禁养区内畜禽养殖场关停协议。约定原告在2018年6月11日前对养殖场关停，清除现有畜禽及鸡笼等养殖设施并获得了相应补偿。从履行该协议的内容看，系基于平等自愿的原则。其次，本案原告应对自己遭受损失的数额、物品价值承担举证责任，原告仅提供受损物品清单及现场照片，其举出的证据不能充分证明其财产损害范围和具体数额，也无法计算被损坏的财产价值。原告主张的房屋损失，因该房屋未办理相关手续，系违法建筑，不属于可获得赔偿的合法权益。综上，原告的赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下:一

本案争议的焦点为:一、被诉行政强制拆除行为是否合法;二、原告的赔偿请求应否得到支持。关于焦点一,被告在强制拆除养鸡场前未履行法律规定的强制拆除程序，在答辩期内也未提供相关证据、依据证明自己拆除行为的合法性。故被告的拆除行为程序违法。焦点二,首先，虽然本案被告强制拆除养鸡场的行政行为违法，且拆除前未与原告办理财物交接手续，被告也没有进行相应证据保全，但在拆除房屋前原告与伊通满族自治县农业和畜牧局、环保局签订了禁养区内畜禽养殖场关停协议。约定原告在2018年6月11日前对养殖场关停，清除现有畜禽及鸡笼等养殖设施并获得了相应补偿。从履行该协议的内容看，系基于平等自愿的原则。其次，本案原告应对自己遭受

吉林省四平市中级人民法院行政判决书（2019）吉03行终137号上诉人（原审原告）：伊通满族自治县小孤山镇山河村岭西养鸡场。经营者：赵洋。委托诉讼代理人：闫民，吉林英诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县林业局。法定代表人：冯猛，局长。委托诉讼代理人：郭永林，伊通满族自治县林业局法制办。上诉人伊通满族自治县小孤山镇山河村岭西养鸡场诉伊通满族自治县林业局土地行政处罚一案，不服伊通满族……