物权保护纠纷 （2018）浙09民终153号
裁判要旨
该案争议焦点：一、金海口岸是否可以对诉争土石方主张权利？诉争土石方的来源从客观上看属于宝钢马迹山一期工程完工后多余的废料，当时明达公司正负责该工程的清场任务。因金海口岸得知当时嵊泗县政府可能需要在马迹山西北岙建化工码头，遂指示明达公司将多余的土石方运往马迹山西北岙海域倾倒。此后，金海口岸与明达公司就相关债权债务进行结算后，明达公司明确表示将该土石方今后可能产生的权益全部转让给了金海口岸。宝钢公司明确表示对该土石方不主张权利。在一审审理本案及相关关联案件的数年中，亦未曾有相关利益方对该土石方作出主张权利的意思表示。金海口岸对该土石方主张权利符合逻辑上的判断，即金海口岸可以对诉争的土石方主张权利。二、诉争土石方的权利是否被侵害，谁的行为构成侵权？诉争土石方自被倾倒后，长期堆放在马迹山西北岙海域。自洋山公司在海域实施填海造陆至该围垦项目被土地储备中心以开发成本价、投资回报和相关费用作为计算标准收购，洋山公司并未因其围垦的地块内存在诉争土石方而获得更高的收购价款，因此，洋山公司并未对该土石方构成侵权。而土地储备中心在完成收购后，又将该宗土地出让给舟山港马迹山散货物流有限公司，该公司取得土地使用
摘要
嵊泗金海口岸服务有限公司、嵊泗县土地收购储备中心物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民终153号上诉人（原审原告）：嵊泗金海口岸服务有限公司，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇东海路158号301室。法定代表人：王国强，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：嵊泗县土地收购储备中心，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇奇观路1号。法定代表人：鲍燕红，主任。委……