物权保护纠纷 （2018）粤01民终20492号
裁判要旨
针对口岸公司、金富荣公司主张的场地占用费、电费及滞纳金的诉请。口岸公司、金富荣公司主张其有权单方解除与博兴公司签订的《租赁合同1》并单方收回涉案物业，但潮咖公司非法占用涉案商铺导致其方的收益损失，且其方亦因保管潮咖公司的物品而产生相关物流操作费用，因此主张潮咖公司支付。对于口岸公司、金富荣公司的上述主张，潮咖公司及博兴公司均不予认可。一审法院认为，首先，口岸公司主张其依据《租赁合同1》的约定有权单方解除《租赁合同1》以及收回博兴公司承租的场地，但口岸公司向博兴公司发函前后双方并未就场地交接问题达成一致意见，亦未能与涉案商铺的使用人潮咖公司达成一致意见，也未通过合法途径办理相关场地交接手续或提出场地交接主张。此情况下口岸公司、金富荣公司即主张其可收回涉案商铺缺乏理据。其次，从庭审中双方当事人的陈述可知，潮咖公司基于向博兴公司承租涉案商铺而获得合法使用涉案商铺的权利，而口岸公司、金富荣公司与潮咖公司之间并无直接合同关系，基于合同相对性原则，即使口岸公司与博兴公司解除《租赁合同1》，口岸公司、金富荣公司主张潮咖公司直接向其方支付涉案商铺相关租金或占有使用费，亦于法无据。再次，从8018号案与
摘要
广州市番禺口岸房地产开发有限公司、广州市金富荣物业管理有限公司物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终20492号上诉人（原审原告）：广州市番禺口岸房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路**。法定代表人：姚夏陟。上诉人（原审原告）：广州市金富荣物业管理有限公司，，住所地广州市番禺区市桥街繁华路****法定代表人：姚夏陟。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈晓光，广东安国律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：何志平，广东……