买卖合同纠纷 （2013）长中民二终字第03754号

1、有色公司和徐建生于2010年8月29日所签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，合法有效。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。徐建生不按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于有色公司主张的违约金81600元的诉讼请求，该院认为徐建生拖欠有色公司货款属实，给有色公司造成了一定损失，可以支持部分违约金。但双方买卖合同约定按所欠货款日利率1‰计算违约金标准过高，故酌定违约金按日利率万分之五计算，从2011年3月25日起计算至本判决确定的履行之日止。关于徐建生是否应当承担支付拖欠货款的利息的问题，徐建生虽然存在迟延支付货款的事实，但鉴于有色公司在本案中的损失体现为逾期货款利息损失，而双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质为损失补偿性，有色公司在主张违约金赔偿的同时主张利息损失赔偿，有失公平，故对其主张逾期货款利息损失的诉讼请求，不予采纳；2、徐建生以有色公司提供的产品存在质量问题为由要求赔偿损失的反诉请求，因徐建生在本案中无法举证有色公司提供的产品是否存在质量问题以及由此给徐建生造成损失。

1、有色公司和徐建生于2010年8月29日所签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，合法有效。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务。徐建生不按约定期限支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于有色公司主张的违约金81600元的诉讼请求，该院认为徐建生拖欠有色公司货款属实，给有色公司造成了一定损失，可以支持部分违约金。但双方买卖合同约定按所欠货款日利率1‰计算违约金标准过高，故酌定违约金按日利率万分之五计算，从2011年3月25日起计算至本判决确定的履行之日止。关于徐建生是否应当承担支付拖欠货款的利息的问题，徐建生虽然存在迟

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长中民二终字第03754号上诉人（原审被告、反诉原告）徐建生，男，汉族。委托代理人刘婷，浙江朗威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）湖南有色重机工程机械有限公司。法定代表人王毅，该公司董事长。委托代理人尹柳荣，男，汉族，该公司法务人员。上诉人徐建生因与被上诉人湖南有色重机工程机械有限公司（以下简称有色公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省……