金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第02711号

原告提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。本院认为，案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《银行承兑合作协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》，均系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。玉冠公司、泓义置业公司、杨国凡并未按约履行义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。一、关于贷款本息问题。根据查明的事实，反映原告已向玉冠公司发放流动资金贷款1800万元，并为玉冠公司垫付票款39379110.95元、41406000元，共计80785110.95元，即玉冠公司尚欠原告本金98785110.95元。关于1800万元的贷款利息，首先，因原告未在本案中就借款期间的利息进行主张，本院对此不予进行裁判，原告可另案请求；其次，原告就该贷款所主张的逾期罚息，玉冠公司应按照双方在《借款合同》中的约定，即贷款利率以中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%，若玉冠公司未按期偿还贷款，原告对

原告提交的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。本院认为，案涉的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《银行承兑合作协议》、《电子商业汇票贴现业务合作协议》，均系各方当事人真实的意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。玉冠公司、泓义置业公司、杨国凡并未按约履行义务，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。一、关于贷款本息问题。根据查明的事实，反映原告已向玉冠公司发放流动资金贷款1800万元，并为玉冠公司垫付票款39379110.95元

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第02711号原告招商银行股份有限公司成都清江支行。住所地：成都市青羊区清江东路**号。负责人段海强，行长。委托代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。委托代理人罗云路，四川明炬律师事务所律师。被告四川玉冠农业股份有限公司。住所地：遂宁市射洪县瞿河乡金龟寺村1、2、4、6社（瞿河食品工业园区）。法定代表人杨国凡。被告四川泓义置业有限责任公……