共有纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1404号

涉案房屋无产证，土地使用证登记的使用人为杨习训。系争房屋多次翻建，房屋翻建时杨习训、徐秀英均在世。各方当事人对于各次翻建的房屋建造情况以及各方出资各执一词，所提供证据均不足以明确证明当时的出资情况，故原审法院认定本次征收的所有利益应作为杨习训、徐秀英的遗产范围，尚属合理，并无不当。徐秀英于2004年7月29日所书写的《嘱咐》，其内容系对其去世后遗产的处分，原审法院认定为徐秀英所立的遗嘱，并无不当。原审中法院依据上诉人等的申请，对《嘱咐》的笔迹进行了鉴定。原审法院所委托的鉴定单位具有专业资质，上诉人指称其鉴定不规范以及使用样本错误，并无证据予以证明，本院难以采信。原审法院按照徐秀英的遗嘱及法定继承来确定各继承人的继承份额，一并予以处理征收的所有利益，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6，842.85元，由上诉人杨立华、杨玉华共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一五年十月二十二日书　记　员　

涉案房屋无产证，土地使用证登记的使用人为杨习训。系争房屋多次翻建，房屋翻建时杨习训、徐秀英均在世。各方当事人对于各次翻建的房屋建造情况以及各方出资各执一词，所提供证据均不足以明确证明当时的出资情况，故原审法院认定本次征收的所有利益应作为杨习训、徐秀英的遗产范围，尚属合理，并无不当。徐秀英于2004年7月29日所书写的《嘱咐》，其内容系对其去世后遗产的处分，原审法院认定为徐秀英所立的遗嘱，并无不当。原审中法院依据上诉人等的申请，对《嘱咐》的笔迹进行了鉴定。原审法院所委托的鉴定单位具有专业资质，上诉人指称其鉴定不规范以及使用样本错误，并无证据予以证明，本院难以采信。原审法院按照徐秀英的遗嘱及法定继

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1404号上诉人（原审被告）杨立华。上诉人（原审被告）杨玉华。被上诉人（原审原告）杨静界。委托代理人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。委托代理人褚江，上海瑞吉律师事务所律师。原审被告杨艳珠。原审被告杨美华。委托代理人王维。原审被告黄杨。原审被告黄桦。原审被告杨存德。原审被告杨镇世。原审被告杨敏。上诉人杨立华、杨玉华因共有纠纷一……