修理合同纠纷 （2017）津01民终1277号

天津市××同胜汽车修理厂、安华新间订立的修理合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。一审法院委托鉴定机构天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对丰田客车修理费进行鉴定，该公司出具的鉴定结论合法、客观、有效，安华新亦认可，一审法院据此确认维修费用为65,380元。天津市××同胜汽车修理厂主张的维修费超出部分，一审法院不予支持。因车辆鉴定产生的拆解费3,000元、鉴定费3,000元（安华新已支付），鉴于鉴定结论介于天津市××同胜汽车修理厂、安华新各自主张的修理费之间，上述费用应由天津市××同胜汽车修理厂、安华新平均负担。安华新将丰田客车交付天津市××同胜汽车修理厂修理，应在车辆修复完毕的合理期限内，向天津市××同胜汽车修理厂支付修理费后提车。安华新因未支付维修费用，致使丰田客车被天津市××同胜汽车修理厂留置。其应承担应逾期支付修理费产生的违约责任，据此产生的场地占用费、资金占用费，应由安华新自2013年9月11日开始，分别按照每日20元、银行同期同类贷款利率向天津市××同胜汽车修理厂支付。天津市××同胜汽车修理厂基于修理合同主张丰田客车留

天津市××同胜汽车修理厂、安华新间订立的修理合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。一审法院委托鉴定机构天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对丰田客车修理费进行鉴定，该公司出具的鉴定结论合法、客观、有效，安华新亦认可，一审法院据此确认维修费用为65,380元。天津市××同胜汽车修理厂主张的维修费超出部分，一审法院不予支持。因车辆鉴定产生的拆解费3,000元、鉴定费3,000元（安华新已支付），鉴于鉴定结论介于天津市××同胜汽车修理厂、安华新各自主张的修理费之间，上述费用应由天津市××同胜汽车修理厂、安华新平均负担。安华新将丰田客车交付天津市

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1277号上诉人（原审被告）：安华新，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区同胜汽车修理厂，住所地天津市宝坻区环城南路*号。经营者：岳春涛，男，1974年1月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘春礼，男，该公司职员。上诉人安华新因与被上诉人天津市宝坻区同胜汽车修理厂修……