民间借贷纠纷 （2015）聊民一终字第186号

贺增辉与蒋国中及张燕、王义景、孙正增、王磊签订的借款保证合同合法有效，蒋国中应当按照合同约定及时清偿。关于利息的约定，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，依法予以支持。关于主债务的诉讼时效，因蒋国中一直付息至2013年2月18日，故不超过法律规定的诉讼时效。关于保证责任期间，因贺增辉提供了四证人证言，且与电话通信记录相吻合，应视为有证据证明保证期间届满前贺增辉曾向四保证人要求承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，应自此开始计算保证时效。之后贺增辉多次委托他人向保证人要求承担保证责任，直至2014年1月仍有委托他人向保证人要求承担保证责任的电话记录，保证时效出现多次中断。故贺增辉对保证人的起诉，未超过保证时效。王义景、孙正增、王磊的答辩主张，与证人证言、电话记录等证据相矛盾，不予支持。王义景、孙正增、王磊的质证意见，不能推翻证据的证明效力。故王义景、孙正增、王磊仍应承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百

贺增辉与蒋国中及张燕、王义景、孙正增、王磊签订的借款保证合同合法有效，蒋国中应当按照合同约定及时清偿。关于利息的约定，不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，依法予以支持。关于主债务的诉讼时效，因蒋国中一直付息至2013年2月18日，故不超过法律规定的诉讼时效。关于保证责任期间，因贺增辉提供了四证人证言，且与电话通信记录相吻合，应视为有证据证明保证期间届满前贺增辉曾向四保证人要求承担保证责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，应自此开始计算保证时效。之后贺增辉多次委托他人向保证人要求承担保证责任，直至2014

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第186号上诉人（原审被告）：孙正增，男，农民。上诉人（原审被告）：王磊，男。上述二上诉人的委托代理人：张庆申，山东鲁阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王义景，男，农民。被上诉人（原审原告）：贺增辉，男，莘县四通物流公司职工。委托代理人：李学德、赵谨容，山东德鼎律师事务所律师。原审被告：蒋国中，男。原审被告：张燕，女。上诉人孙正增……