民间借贷纠纷 （2016）辽02民终2450号

根据原被告双方的辩诉意见，本案的争议焦点是本案原被告之间是民间借贷关系，还是买卖合同关系，即案涉170万元系借款还是购买游艇的货款。结合本案相关事实及法律规定，认定如下：首先，关于退款协议是否有效的问题。根据《RUIYING53销售合同》、《收款证明》的有关内容及被告百伽利游艇公司对被告房磊磊已获得其授权签订退款协议的认可，应认定被告房磊磊在《退款协议》上的签字行为代表的是被告百伽利游艇公司，对被告百伽利游艇公司具有约束力。根据原告陈述，被告房磊磊于2015年1月向原告姜连生转帐的120万元中，有62万元为双倍返还的购买游艇的定金，30万元为购买游艇货款。因《RUIYING53销售合同》存在于原告与被告百伽利游艇公司之间，原告主张被告房磊磊向其转帐的款项中包括了被告百伽利游艇公司返还的购买游艇的定金和货款，故应认定原告实际上是认可被告房磊磊系代表被告百伽利游艇公司向其转帐的。且关于原告认为被告房磊磊未获得被告百伽利游艇公司的授权，且原告已经依据合同法48第2款对《退款协议》行使了撤销权，故《退款协议》因被撤销而未生效的主张，无法律及事实依据，本院不予认可。其次，根据原告所提交的原告已交

根据原被告双方的辩诉意见，本案的争议焦点是本案原被告之间是民间借贷关系，还是买卖合同关系，即案涉170万元系借款还是购买游艇的货款。结合本案相关事实及法律规定，认定如下：首先，关于退款协议是否有效的问题。根据《RUIYING53销售合同》、《收款证明》的有关内容及被告百伽利游艇公司对被告房磊磊已获得其授权签订退款协议的认可，应认定被告房磊磊在《退款协议》上的签字行为代表的是被告百伽利游艇公司，对被告百伽利游艇公司具有约束力。根据原告陈述，被告房磊磊于2015年1月向原告姜连生转帐的120万元中，有62万元为双倍返还的购买游艇的定金，30万元为购买游艇货款。因《RUIYING53销售合同》存在于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终2450号上诉人（原审原告）：姜连生。委托代理人：吴玉娟，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：房磊磊。委托代理人：李丽，辽宁诺海律师事务所律师。被上诉人（原审第二被告）：于洋。委托代理人：李丽，辽宁诺海律师事务所律师。被上诉人（原审第三被告）：百伽利游艇产业管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水E2区68-1-3-4。……