侵害外观设计专利权纠纷 （2014）中中法知民初字第32号

杨世红系本专利的权利人，且本专利合法有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点，一是被控侵权产品是否落入本专利的保护范围；二是被控侵权产品是否由翟小阳生产、销售。关于争议焦点一，即被控侵权产品是否落入本专利的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品材料、内部结构等特征，应当不予考虑。”本专利与被控侵权产品均为“隧道灯”，属于同类产品，可将二者的外观设计进行比对。经庭审比对，二者的相同点有：整体设计均呈前宽后窄的梯台状，由外壳、散热格栅、电源盒和灯头、提手五部组成。

杨世红系本专利的权利人，且本专利合法有效，依法应受法律保护。本案的争议焦点，一是被控侵权产品是否落入本专利的保护范围；二是被控侵权产品是否由翟小阳生产、销售。关于争议焦点一，即被控侵权产品是否落入本专利的保护范围的问题。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计”。《最高人民法院关于审理侵犯专利纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或近似。”第十一条第一款规定：“人民法院认

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民初字第32号原告：杨世红，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人：邱斌斌、张泰峰，均系广东同益律师事务所律师。被告：翟小阳，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，系中山市古镇兴镇灯饰配件门市部业主。原告杨世红诉被告翟小阳侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201030219796.2）一案……