物业服务合同纠纷 （2015）长中民三终字第01650号

天诚公司与湖南高桥大市场发展有限公司签订的《物业管理服务合同》（前期物业）系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于高桥大市场家电百货城、皮具城、日化城至今未成立业主委员会，未自行选聘物业服务企业因此，前期物业服务合同对各业主和物业使用人具有约束力。（1）关于物业管理费。天诚公司按《物业管理服务合同》的约定提供了物业管理服务，易敬平作为高桥大市场日化城2、3栋及百货皮具城3栋的业主，接受了天诚公司提供的物业管理服务，应当按照《物业管理服务合同》的约定按时交纳物业管理费，但至今未交纳，已构成违约，应承担支付物业管理费及违约金的责任。天诚公司向服务区域内业主和物业使用人发布公告：商业门面按4.5元／平方米／月，办公、商用房按1.4元／平方米／月，非电梯住房按0.7元／平方米／月的标准收取物业管理费。本案起诉时，易敬平位于高桥大市场日化城2栋205、206、305、306、405、406号住房用于商业用途，上述住房面积共1142.22平方米，按每平方米1.4元标准计算物业管理费；易敬平位于高桥大市场日化城2栋505号住房、日化城3栋303号住房，百货皮具城3栋308

天诚公司与湖南高桥大市场发展有限公司签订的《物业管理服务合同》（前期物业）系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于高桥大市场家电百货城、皮具城、日化城至今未成立业主委员会，未自行选聘物业服务企业因此，前期物业服务合同对各业主和物业使用人具有约束力。（1）关于物业管理费。天诚公司按《物业管理服务合同》的约定提供了物业管理服务，易敬平作为高桥大市场日化城2、3栋及百货皮具城3栋的业主，接受了天诚公司提供的物业管理服务，应当按照《物业管理服务合同》的约定按时交纳物业管理费，但至今未交纳，已构成违约，应承担支付物业管理费及违约金的责任。天诚公司向服务区域内业主和物业使用人发

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第01650号上诉人（原审被告）易敬平。委托代理人冯观，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。法定代表人罗时辉，该公司总经理。委托代理人周己中，该公司职员。委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。原审第三人周佩。原审第三人周琼。原审第三人谢东华。原审第三人喻柔刚。……