买卖合同纠纷 （2018）苏13民终355号
裁判要旨
案涉《商品混凝土销售合同》的相对方应认定为华天博特公司，理由如下：第一，本案中没有证据表明兴业公司设立了江苏华天博特厂房项目部，也没有证据证明兴业公司刻制了“宿迁市兴业建筑工程有限公司江苏华天博特厂房项目部”印章。在《商品混凝土销售合同》上买受人处签名的王新元，是华天博特公司工作人员，并非兴业公司工作人员。故本案中不能得出兴业公司与恒丰公司签订合同的结论。第二，恒丰公司也没有提供证据证明王新元受兴业公司委托与其签订《商品混凝土销售合同》。第三，恒丰公司陈述王新元既能代表华天博特公司又代表兴业公司，说明其没有尽审慎的审查义务，没有审查王新元的具体身份，故恒丰公司不属于善意的相对方。故王新元的行为不构成表见代理。根据兴业公司在施工工程中无需购买混凝土这一情况，结合华天博特公司直接向恒丰公司支付60万元货款情节，以及王新元与华天博特公司存在劳动争议并调解结案的事实，一审法院认为，华天博特公司系与恒丰公司订立案涉《商品混凝土销售合同》的买受人。综上，华天博特公司虽然在《商品混凝土销售合同》担保人处加盖了印章，但经查证其系买受人，故该合同对华天博特公司发生法律效力。恒丰公司与华天博特公司之间的买
摘要
宿迁恒丰新型建材有限公司与宿迁市兴业建筑工程有限公司、江苏华天博特新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终355号上诉人（原审原告）：宿迁恒丰新型建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴大道360号。法定代表人：李智，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宿迁市兴业建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区通城山庄兰园B13幢504室。法定代表人：姬石阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳高峰，……