虚假宣传纠纷 （2019）桂06民初62号

本案的争议焦点为：1.被告是否构成虚假宣传，原告请求被告赔偿四年物管费有无事实和法律依据。2.原告请求被告返还契税滞纳金并予以赔偿是否应当支持。3.被告是否应当向原告赔偿误工费、精神损失费，并书面赔礼道歉。 一、关于第一个焦点问题。原告的诉请是否应予支持，关键在于如何定性被告的广告宣传行为。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（一）商品或者服务不存在的；（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；……。”。依据上述规定，被告的开盘广告构成虚假广告的条件为：一是开盘广告允诺的5重钜惠与实际情况不符；二是对原告的购房决定有实质性的影响。本案中，被告所宣传的“2月11月全球同步微信选房，5重钜惠（新春大礼包96折；认筹95折；VIP卡98折；按时签约98折；平安客

本案的争议焦点为：1.被告是否构成虚假宣传，原告请求被告赔偿四年物管费有无事实和法律依据。2.原告请求被告返还契税滞纳金并予以赔偿是否应当支持。3.被告是否应当向原告赔偿误工费、精神损失费，并书面赔礼道歉。 一、关于第一个焦点问题。原告的诉请是否应予支持，关键在于如何定性被告的广告宣传行为。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。广告有下列情形之一的，为虚假广告：（一）商品或者服务不存在的；（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民初62号 原告:邓新君，男，1972年4月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：防城港市碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市中心区金花茶大道**。统一社会信用代码：XXX93U。 法定代表人：谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江波华，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄水月，该公司员工。 原……