劳动合同纠纷 （2021）苏04民终1289号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤小平确实为润万嘉公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，汤小平提供的劳动合同显示其工资为年薪税前240000元，润万嘉公司会计杨玲提供的未付工资汇总表及明细表显示根据汤小平年薪税前240000元的标准、润万嘉公司已发生活费、五险一金汤小平个人承担部分计算得出的未付工资为含税工资，但欠薪证明上面载明的金额相同的未付工资却为税后未付工资，存在矛盾之处，明细表显示2016年2月发放生活费4000元，但实际发放3500元，明细表显示2016年6月发放生活费5000元，但实际发放4000元，润万嘉公司为汤小平缴纳社保至2018年10月，但未发工资明细只记载到2018年4月，至少说明会计杨玲计算的欠付金额不准确。第二，润万嘉公司自2016年1月开始向润万嘉公司发放生活费，从2016年3月开始为汤小平缴纳五险一金，开始时间并不一致。另外，根据公司会计杨玲的陈述，不会存在几个关联公司向同一个人支付工资的情况。龙德公司向汤小平发放工资至2016年

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汤小平确实为润万嘉公司的员工，但是在一些主要事实方面，存在诸多矛盾和不合理之处：第一，汤小平提供的劳动合同显示其工资为年薪税前240000元，润万嘉公司会计杨玲提供的未付工资汇总表及明细表显示根据汤小平年薪税前240000元的标准、润万嘉公司已发生活费、五险一金汤小平个人承担部分计算得出的未付工资为含税工资，但欠薪证明上面载明的金额相同的未付工资却为税后未付工资，存在矛盾之处，明细表显示2016年2月发放生活费4000元，但实际发放3500元，明细表显示2016年6

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终1289号上诉人（原审原告）：汤小平，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周云，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州润万嘉置业有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村，统一社会信用代码91320412695509937G。法定代表人：蒋九斤，该公司经理。上诉人汤小平与被上诉人常州润万嘉……