劳动合同纠纷 （2019）桂07民终1152号

本案的争议焦点为（一）原告是否于2018年5月28日在被告处工作；（二）原告起诉的经济补偿金3000元是否是该院受理的范围。钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出钦南劳人仲字(2019)第46号《仲裁裁决书》，认定原告于2019年1月1日至2019年3月21日在被告处工作这一事实，被告并无异议，但原告不服该裁决，认为其工作的起算时间应为2018年5月28日，并向该院补充提交证据“工作证”、“原告与陈裕兴的电话录音”及“同事张某的证明”加以证实，该院对原告补充的三份证据分析如下：工作证上加盖的“东方豪庭物业服务中心”并非被告的公章，被告也不予认可，该院无法认定该工作证出处于被告；录音上的内容未直接反应原告于2018年5月28日在被告处工作，未能证实原告的主张；张某的证人证明，由于证人无正当理由不到庭作证，不符合证人证言的形式要件，故该院不予采信。因此，原告补充的该三份证据不足以证实其于2018年5月28日在被告处工作的事实，该院不予采信，该院仍认定原告在2019年1月1日至2019年3月21日在被告处工作这一事实，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个

本案的争议焦点为（一）原告是否于2018年5月28日在被告处工作；（二）原告起诉的经济补偿金3000元是否是该院受理的范围。钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出钦南劳人仲字(2019)第46号《仲裁裁决书》，认定原告于2019年1月1日至2019年3月21日在被告处工作这一事实，被告并无异议，但原告不服该裁决，认为其工作的起算时间应为2018年5月28日，并向该院补充提交证据“工作证”、“原告与陈裕兴的电话录音”及“同事张某的证明”加以证实，该院对原告补充的三份证据分析如下：工作证上加盖的“东方豪庭物业服务中心”并非被告的公章，被告也不予认可，该院无法认定该工作证出处于被告；录音上的内容未直

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1152号 上诉人（一审原告）：杨兆武，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。 被上诉人（一审被告）：钦州市东方物业管理有限公司，住所地钦州市扬帆北大道7号东方豪庭南2栋1层架空层。 法定代表人：陈裕兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴振林，广西作一律师事务所律师。 上诉人杨兆武与被上诉人钦州市东方物业管理有限公司因劳动合同……